#рич

Картезианская лингвистика - Ноам Хомский
(7/10)

В первой части книги "Творческий аспект языкового употребления" автор рассказывает про идеи Декарта и Кордемуа, механистическое объяснение речи. Приводит мнение И.Г. Гердера о том, что человеческий язык развился как следствие слабости инстинкта (по сравнению с животными) и сравнивает этот взгляд с хэррисовским противопоставлением человеческого разума и животного инстинкта (очень черно-белого протипопоставления, я бы сказала); говорит о понятии "форма языка" (Гумбольдт, Шлегель и пр.). (Лирическое отступление - Шлегель приводится в пересказе Колриджа, и я не могла не вспомнить "Аббатство кошмаров" Томаса Лав Пикока, где он выводит Колриджа в виде заумного и забавного мистера Флоски. Любимая книжечка моего детства!) Во второй главе "Глубинная и поверхностная структура" разбирает серию учебников Пор-Рояля (эта глава самая тяжела и для неспециалистов будет скука смертная. В третьей главе "Описание и объяснение в лингвистике" приводит мнения таких ученых, как дю Марсэ, Вожла и др. Эта главка самая короткая. В четвертой главе "Усвоение и употребление языка", автор начинает то, что позже разовьет в своих книгах Пинкер: указания на то, что человек приспособлен к овладению языком с рождения - Хомский вытаскивает в защиту этой мысли аж Херберта Черберийского (семнадцатый век!); опять поднимает работы Кордемуа, Шлегеля, Гумбольдта и дотягивается ажно до Аристотеля и Платона. В целом книга не дает ничего нового тем, кто хочет ознакомиться с идеями именно Хомского - в ней просто проводится описание и анализ покрытых пылью веков философов и ученых, которых автор раскопал, чтобы доказать, что наука уже тогда двигалась в сторону того, чтобы считать грамматику универсальной, а потом пришли проклятые структуралисты и все испортили! В целом читается легко, но нелингвисту, пожалуй, будет скучно. Неспециалистам стоит читать разве что ради выпендрежа.

#научное